Estoy convencido de que Google va a abandonar Android y centrar sus esfuerzos en la nueva niña bonita: ChromeOS.
Lo llevo diciendo ya un tiempo, pero las señales cada vez son más fuertes. Por un lado, Andy Rubin ha dejado Android, y por otro, en su macroevento del otro día, Samsung solo mencionó Android una vez.
Android fue una de las primeras grandes compras de Google, y su apuesta para entrar en un mercado que no tenía muy claro como se iba a desarrollar. Google no era una empresa de hardware de consumo en ese momento, y había demasiado ruido como para invertir en construir toda esa cadena de servicio. Era un momento que Nokia todavía lideraba el mercado móvil. De lejos. E intentar igualarles desde el lado del hardware parecía una locura. Incluso del lado del software. Solo Nokia tenía un software sólido, optimizado para las necesidades del hardware de un móvil, Symbian. El resto de fabricantes de dispositivos no eran realmente empresas de software y lo sufrían con una infinidad de sistemas operativos a cada cuál más doloroso.
Que mejor que utilizar el software como caballo de Troya.
Google ofreció Android “casi gratis” a quien quisiera utilizarlo. Pedías una licencia y hala, solo te tenías que preocupar del hardware. Google solo pedía a cambio acceso a los datos de uso, para aprender y mejorar sus servicios en el mundo móvil. Pero claro, todo no era tan sencillo.
Por un lado, Android estaba diseñado por ingenieros y primaba la eficiencia y la compatibilidad con cualquier tipo de componente, afectando a la calidad de la experiencia. Por otro lado los fabricantes empezaron a hacer sus propias customizaciones para diferenciarse, para no convertirse en simples fabricantes OEM. Y para rematar la faena, las primeras versiones de Android eran bastante inestables.
Esta combinación hizo de Android el hijo bastardo del mundo móvil. No tenía un progenitor claro que quisiera hacerse cargo de él. Y sufría, sufría mucho. De una versión a otra cambiaba de aspecto, de comportamiento, de tamaño de pantalla, hasta de aplicaciones que podía o no podía ejecutar. No había una experiencia de Android, había miles distintas, haciendo la vida imposible a los desarrolladores y a los usuarios.
Eventualmente Google dijo basta. Si querías tener una licencia para poder vender terminales móviles con Android, tendrías que aceptar su proceso de certificación, que requeria cierto grado de control de calidad (nada que ver con Apple, ojo). Por otro lado empezó a sacar sus dispositivos Nexus. La referencia o el estándar al que todos los fabricantes deberían aspirar. Y poco a poco fue apartándose del diseño original de Android (menos botones, una UI más refinada, acceso más rápido a Google).
Esto tampoco dió muy buen resultado: en una jugada realmente maquiavélica HTC lanzó, por un lado, un móvil Nexus para Google, mientras que por la espalda diseñaba otro dispositivo con una versión especial de Android, con mejor hardware, que terminó por ser más popular que la versión Nexus. Otro bofetón en la cara de Google.
Volvamos al presente: Google tiene a Motorola. Google compró Motorola por sus patentes, pero parece evidente que Google también compró Motorola para tener control sobre el servicio, de principio a fin.
Por su parte, los fabricantes también están intentando hacerse con el usuario: Samsung tiene ya su Samsung ID, y un catálogo de servicios similar al de Google (aunque ellos mismo admiten que nadie los usa).
A mi todo esto me parece que suena a que Google va a dejar que Android se emancipe, para centrarse en ChromeOS, un sistema operativo construido desde cero para y por la web, que funciona en casi cualquier hardware y que no necesita mucho para hacer las cosas bien.
Ya veremos que pasa. Tu puedes ir poniendome a parir en los comentarios. Otro día ya hablo de las estadísticas de uso de Android vs iOS que son bastante graciosas.
Sí, cada vez escribo posts más apocalípticos con un tufillo a gurú que doy asco. Dentro de nada los escribiré en inglés, ya verás.
P.D.: Otro dato, la versión de Android que viene con Nexus 4 ya no trae el navegador nativo, solo tiene Chrome.
P.P.D.: Android seguirá existiendo, es demasiado popular para morir. No soy tan tonto.
No lo veo. Que Chrome OS es la nueva niña bonita está claro, pero Android es el camino a vender publi en muchos móviles que no son únicamente Google/Motorola (lo de Motorola es también curioso: cuando quieren sacar Nexus los encargan a otros fabricantes, tan malos son los de Motorola?).
Chrome OS lo veo como una forma de cautivar usuarios en su ecosistema de aplicaciones, si el usuario se va de Chrome a Windows, estará acostumbrado ya a usar gMail/gCalendar/gApps y tiene sus datos allí, de modo que seguirá usando las aplicaciones de Google en su nuevo ordenador y viendo los anuncios que pone G. Si se retiran de Android perderán mucha cuota de mercado en publi móvil.
La posición que tienen de no controlar el código (cualquiera puede hacer un fork y, si no recuerdo mal, las limitaciones que comentas en la certificación tienen que ver con el uso de la marca Android), no tener una presencia fuerte en el mercado de hardware y la posibilidad cada vez más real de que Samsung decida que Galaxy es una marca más fuerte que Android y saque su GalaxyOS, no es nada cómoda, ni se alinea bien con el intento de tener el control de la publi en los móviles (que ahora mismo, está up for grabs).
“con un tufillo a gurú que doy asco”
yup.
No puedo decir que esté totalmente de acuerdo con la “profecía de Gorri” pero algo empieza a sonar en el mundo móvil, Tizen, que hace que no sea tan descabellada la idea.
Más detalles sobre lo que se refería Gorriti en cuanto al evento de Samsung:
http://www.osnews.com/story/26865/Samsung_s_future_is_Tizen_not_Android
Interesante post, eso sí, te he dejado un #FIX:
http://www.fixmedia.org/noticia/profetizando-google-abandonara-android-gorriti.com
Lo que está claro es que en Google no está del todo contentos con cómo les ha salido la jugada Android.
Por un lado, estoy convencido de que se arrepienten de no haber establecido mayores limitaciones a la plataforma, para tener un control mucho mayor del que tienen.
Por otro lado, también parece evidente que ven con bastante resquemor que, no sólo fabricantes, si no incluso gamas de dispositivos, y me refiero en concreto a “Galaxy”, hayan eclipsado a la propia marca Android. Con las implicaciones que ello tiene: la gente quiere un Galaxy, no un Android.
También ven cómo las posibilidades de segmentación de las plataformas móviles va en aumento: Ubuntu mobile, Firefox OS, Tizen, etc. Es decir, que las opciones que tienen los fabricantes para prescindir de Android, una vez lo han utilizado como trampolín, son cada vez mayores.
Así que sí, podría tener bastante sentido hacer una nueva apuesta usando Chrome, una marca que, además, la gente identifica mucho más con Google que Android.
Por cierto, no creo que tengas que “justificarte” por hacer profecías gurusísticas ¡A ver si no vas a poder escribir en tu blog lo que te salga de la huevada!
bien, la cronología de los hechos es correcta y sí, Android ha tenido y tiene por delante un carretera de curvas de lo más peliaguda, principalmente debido a su doble discurso sobre lo “abierta” que es su plataforma. Cada vez más fabricantes se le están subiendo a la chepa y sacan provecho de una plataforma (por fin) madura para reemplazar servicios de vital importancia para Google por los suyos propios.
No obstante considero que en el título de tu post es incendiario. Google no va a abandonar Android, si entendemos Android como un sistema operativo gobernado por Google para smartphones.
Puede que Chrome tome las riendas y se unifiquen los esfuerzos (no a medio plazo), puede que cambie la marca (lo dudo mucho) o puede que simplemente haya una mayor integración entre servicios comunes (lo más probable).
Mencionas a Samsung pero te centras en el ejemplo equivocado. Es Amazon el que realmente puede hacer temblar los cimientos de Android gracias a sus servicios de entretenimiento y haber eliminado todo rastro de las aplicaciones Google en sus dispositivos. Pero su cuota de mercado es irrisoria. Sin embargo, Samsung tiene una cuota de mercado espectacular. Si sigue los pasos de Amazon podremos hablar de serios problemas para Google. Pero tampoco creo que eso suceda, por lo que tú mismo dices: nadie usa sus servicios. ¿Porqué? Porque no está en su ADN, no son una empresa de servicios web, no van a echar toda la carne en el asador para sustituir a Google. ¿Ves a Samsung sacando un servicio mail, un navegador web, servicios de mapas, usando bing de buscador por defecto?
Google suda de lo lindo para sacarle provecho a Motorola, cierto, pero en el Google I/O de este año y su X Phone tienen la clave para ver si Google finalmente gana terreno en el mercado de los fabricantes.
Luego, que Andy Rubin abandone Android no es para nada indicativo. ¿Sabrás que los creadores de iOS (Scott Forstall) y Windows Phone (Steven Sinofsky) también salieron recientemente verdad? Y además estos sí que lo hicieron por la puerta de atrás, sin embargo Andy Rubin sigue en casa. Es su perfil de emprendedor y hacker el que le motiva a cambiar de aires, no una decisión de negocio/marketing o batallas internas que lo empujen a la calle.
En fin, interesante tema que has sacado, aunque me decanto por que estás siendo apocalíptico :)
@David – Efectivamente estoy siendo apocalíptico. Me encanta el drama, que le voy a hacer. Y estoy consiguiendo lo que quería: debate! :)
@Julio – Es mi blog y me lo follo cuando quiero?
@Jota – La publi esta totalmente up for grabs y cada dia sale una nueva red de medios que quiero quemar con Napalm.
@JJ – Mi más sincero pésame
@Asier – Si, Tizen es una de esas indicaciones.
@Pau – Arreglado, gracias :)
Marcado como arreglado en Fixmedia, also: http://goo.gl/pdnlF :)
@David por cierto, efectivamente Forstall y Sinofsky fueron desplazados de iOS y Windows Phone, pero ninguno de ellos fue el creador del sistema. Eran los jefes de un producto, no los dueños del código (ni los diseñadores originales de su arquitectura). Rubin si.
Sigo creyendo que Google cometió un error (comprar Android) y ahora están intentando arreglarlo.
Por cierto, lo que veo que se me olvidó comentar en el post original: me sigue fascinando como Google montó un modelo de negocio de un sistema operativo basado en los datos obtenidos por su uso, rompiendo las reglas como tantas otras veces ha hecho.
El problema de si Samsung es una empresa de servicios o no creo que merece otro post. Tu observación sobre Amazon y Google, también (gracias por la sugerencia).
Lo q veo es q, a nivel de diseño de interaccion, tu “burbuja” de noticias debería ser clickeable en todo el div, y no solo en la image :)
Un abrazo!
Un colega de profesión
@Hec – tienes toda la razón. Es lo que tiene pillar temas de WP y no invertir suficiente tiempo en apañarlos.
Dicho esto, y releyendo mi post, creo que metí la pata de mala manera ¿no?