Estoy convencido de que Google va a abandonar Android y centrar sus esfuerzos en la nueva niña bonita: ChromeOS.

Lo llevo diciendo ya un tiempo, pero las señales cada vez son más fuertes. Por un lado, Andy Rubin ha dejado Android, y por otro, en su macroevento del otro día, Samsung solo mencionó Android una vez.

Android fue una de las primeras grandes compras de Google, y su apuesta para entrar en un mercado que no tenía muy claro como se iba a desarrollar. Google no era una empresa de hardware de consumo en ese momento, y había demasiado ruido como para invertir en construir toda esa cadena de servicio. Era un momento que Nokia todavía lideraba el mercado móvil. De lejos. E intentar igualarles desde el lado del hardware parecía una locura. Incluso del lado del software. Solo Nokia tenía un software sólido, optimizado para las necesidades del hardware de un móvil, Symbian. El resto de fabricantes de dispositivos no eran realmente empresas de software y lo sufrían con una infinidad de sistemas operativos a cada cuál más doloroso.

Que mejor que utilizar el software como caballo de Troya.

Google ofreció Android “casi gratis” a quien quisiera utilizarlo. Pedías una licencia y hala, solo te tenías que preocupar del hardware. Google solo pedía a cambio acceso a los datos de uso, para aprender y mejorar sus servicios en el mundo móvil. Pero claro, todo no era tan sencillo.

Por un lado, Android estaba diseñado por ingenieros y primaba la eficiencia y la compatibilidad con cualquier tipo de componente, afectando a la calidad de la experiencia. Por otro lado los fabricantes empezaron a hacer sus propias customizaciones para diferenciarse, para no convertirse en simples fabricantes OEM. Y para rematar la faena, las primeras versiones de Android eran bastante inestables.

Esta combinación hizo de Android el hijo bastardo del mundo móvil. No tenía un progenitor claro que quisiera hacerse cargo de él. Y sufría, sufría mucho. De una versión a otra cambiaba de aspecto, de comportamiento, de tamaño de pantalla, hasta de aplicaciones que podía o no podía ejecutar. No había una experiencia de Android, había miles distintas, haciendo la vida imposible a los desarrolladores y a los usuarios.

Eventualmente Google dijo basta. Si querías tener una licencia para poder vender terminales móviles con Android, tendrías que aceptar su proceso de certificación, que requeria cierto grado de control de calidad (nada que ver con Apple, ojo). Por otro lado empezó a sacar sus dispositivos Nexus. La referencia o el estándar al que todos los fabricantes deberían aspirar. Y poco a poco fue apartándose del diseño original de Android (menos botones, una UI más refinada, acceso más rápido a Google).

Esto tampoco dió muy buen resultado: en una jugada realmente maquiavélica HTC lanzó, por un lado, un móvil Nexus para Google, mientras que por la espalda diseñaba otro dispositivo con una versión especial de Android, con mejor hardware, que terminó por ser más popular que la versión Nexus. Otro bofetón en la cara de Google.

Volvamos al presente: Google tiene a Motorola. Google compró Motorola por sus patentes, pero parece evidente que Google también compró Motorola para tener control sobre el servicio, de principio a fin.

Por su parte, los fabricantes también están intentando hacerse con el usuario: Samsung tiene ya su Samsung ID, y un catálogo de servicios similar al de Google (aunque ellos mismo admiten que nadie los usa).

A mi todo esto me parece que suena a que Google va a dejar que Android se emancipe, para centrarse en ChromeOS, un sistema operativo construido desde cero para y por la web, que funciona en casi cualquier hardware y que no necesita mucho para hacer las cosas bien.

Ya veremos que pasa. Tu puedes ir poniendome a parir en los comentarios. Otro día ya hablo de las estadísticas de uso de Android vs iOS que son bastante graciosas.

Sí, cada vez escribo posts más apocalípticos con un tufillo a gurú que doy asco. Dentro de nada los escribiré en inglés, ya verás.

P.P.D.: Android seguirá existiendo, es demasiado popular para morir. No soy tan tonto.

Ayer Facebook lanzó lo que parece ser es un ataque directo al negocio de Google: un nuevo buscador. Tiene su gracia que el proyecto lo encabecen dos ex-googlers, y sobre todo que uno de ellos sea el padre de Google Wave (Lars Rasmussen).

Dicho esto, creo que le queda todavía mucho camino por recorrer para convertirse en una herramienta de referencia. Ya, soy un listo. ¿Y por qué digo esto? Pues por tres razones muy sencillas:

• Los usuarios no saben que buscar. Una cosa es buscar en Google necesidades aleatorias (o no tan aleatorias) sobre un inventario de elementos no conocido y otra muy distinta buscar sobre un inventario conocido con lenguaje natural. Sí, tiene texto predictivo, pero ya hemos visto en Google que el tiro puede salir por al culata.
• El número de resultados puede ser igual a cero. Internet es enorme, tu grafo social, pues no. Es muy posible que los usuarios se encuentren con resultados de búsqueda irrelevantes o que directamente no haya resultados.
• Descubrir es mejor que buscar. Y quizá esto es una reiteración del primer punto, pero en un inventario de elementos que conoces, que tu cerebro entiende como inmutable pero que genera contenido que no conoces, el usuario tiende a descubrir, a navegar, en vez de hacer una búsqueda. No hay ningún incentivo más que cuando quieres acceder a algo concreto.

Las consecuencias que se derivan de estas tres razones lo que engendran es frustración. Me imagino a un hoyganista escribiendo una cadena de búsqueda y lloro de la risa. Al rato ya me pregunto ¿estará el servicio preparado para esto? Quiero creer que sí, pero hasta que no lo vea en marcha no me lo voy a creer.

Ah, y otra cosa, Internet no para de generar nuevo contenido, mientras que tus amigos tampoco renuevan tan rápido el inventario de elementos en Facebook ¿que ocurre cuando te quedas sin cosas que buscar?

Adendo: si, entiendo que lo que han desarrollado es un acceso más rapido a información que antes requería hacer muchos clicks, o leer mucha información. Pero como buen “atajo” hasta que los usuarios no vean su utilidad no va a despegar. Es una barra de búsqueda rodeada de contenido clickable, mucho más apetecible y sin tener que escribir nada. Me habría quedado más tranquilo si lo hubiesen sacado como una herramienta dentro de eventos, o en la sección de fotografías, en vez de hacer algo tan destacado. Soy así, que le voy a hacer.

Adendo 2: coste cognitivo. Que ayer no encontraba el término. El coste cognitivo de esta tarea es superior al del descubrimiento, y el beneficio percibido demasiado pequeño (por ahora).

Actualización: Un usuario de la beta, Tom Scott, ha montado un blog con ejemplos de lo que se puede buscar. Obviamente el tema da bastante risa.

Siempre acabo mencionando un libro en una conversación. Bueno, casi siempre. Y siempre alguien me recuerda “oye, podías hacer una lista y tal”. Claro. Hacer una lista. Ponerla en el blog. Pero en fin, que os voy a contar que no sepáis.

Al grano. Esta es una lista de libros que a mi me ha hecho recapacitar algún aspecto de mi vida profesional. No están ordenados ni por orden de preferencia ni por relevancia histórica ni mierdas similares, es que me ha salido así. No le des más vueltas.

• Freakonomics por Steven Levitt y Stephen Dubner
  El análisis económico del comportamiento humano, o cómo nos pasamos el día analizando la relación entre el coste y el beneficio de nuestras acciones. Un análisis nada obvio de la condición humana (y quizá por eso es políticamente incorrecto, porque nos dice la verdad a la jodida cara).
• The Geography of Thought por Richard Nisbett
  Una comparativa de formas de pensar, percibir, aprender y actuar entre oriente y occidente, a través de una serie de experimentos a cada cual más original.
• Blink por Malcolm Gladwell
  Me abrió los ojos al conocimiento no verbal y como el lenguaje nos limita. Cómo nos mentimos para adaptarnos a la realidad. Pensar no es hablar.
• The Black Swan por Nicholas Taleb
  El libro es bastante coñazo a partir de la página 80 o así, pero la primera parte trata dos temas recurrentes en la percepción: no somos capaces de predecir o inventar nada 100% original y nuestra capacidad de medición abstracta es bastanta pésima.
• Thinking Fast and Slow por Daniel Kahneman
  La limitación del cerebro y sus sistemas de información, o como la intuición no vale para nada si antes no lo has practicado. Se combina muy bien con Blink de Gladwell (y Outliers, si te pones tonto).
• Six Easy Pieces por Richard Feynman
  Cuándo alguien se queja de lo difícil que es aprender un tema, siempre pienso que lo realmente difícil es saber explicarlo bien. Feynman demostró no solo las leyes de la física más básica en una serie de clases legendarias, si no que además lo hizo sin usar una sola jodida fórmula.
• The Selfish Gene por Richard Dawkins
  El tercer Dick de la lista y el segundo físico, introdujo el concepto de meme en este libro de 1976, como la representación de una idea viral. Y de paso nomino a “nuestros” genes como los líderes de nuestra vida en la sombra, para decir que solo somos un vehículo para su eternidad. Y claro, esto en si mismo es un meme.
• The Chrysanthemum and the Sword por Ruth Benedict
  Una leyenda de la antropología por dos razones: es la primera etnografía hecha a distancia, y la primera cuyo objetivo era entender mejor a un enemigo, Japón, que nadie era capaz de entender porque no se rendia.
• The Innocent Anthropologist por Nigel Barley
  Por un lado, desmitifica las etnografias, por otro lado te partes de risa con las desventuras de este pobre antropólogo. Y por otro lado aprendes más como es imposible abstraerse totalmente ni no querer afectar al contexto observado.
• The Kitchen is for Cooking por Otl Aicher
  Ahora que esta muy de moda lo voy a decir así en público: este libro para mí es el primero de diseño de servicios. Cómo un diseñador primero contextualizo el problema para luego diseñar una solución adaptable a las necesidades de sus usuarios. Y por lo visto también aprendió a cocinar.
• Schott’s Miscellanies & Almanacs por Ben Schott y colegas
  Datos. Datos. Más Datos. Curiosidades. Listas. En fin, tontadas sin más sentido que darme material para soltar de forma aleatoria en esos bares que tanto me gustan.
• Extraordinary Popular Delusions and the Madness of Crowds
  por Charles Mackay
  Un libro de 1841 que describe la estupidez de las masas a través de ejemplos de hace 300 años. Sí, seguimos siendo estupidos. Y al siguiente que hable de la sabiduría de las masas le doy con el en la cabeza.
• The Human Zoo por Desmond Morris
  Queremos ser diferentes y este ilustre zoologo se empeña en demostrarnos, con razón, que no. Efectivamente hay varios libros en la lista que hablan sobre las diferencias entre culturas humanas, pero en el fondo, las estructuras siguen siendo las mismas.
• The Information por James Gleick
  Libro bastante recientito que hace algo que a mi me encanta: me cuenta la historia de un concepto a la vez que me va explicando que sabemos de ese concepto. En este caso, de la información, pero la pura, la que codificamos y decodificamos sin parar.
• 101 things i learned in wadus por Matthew Frederick y colegas
  Esta serie de libros, que empezó por el de Architecture School, es una inspiración constante. Bastante rollo autoayudesco, pero nunca se olvidan de lo más importante, trabajar cuesta un esfuerzo considerable.
• Guías de viaje Baedeker (pre 1942) por los Baedeker
  El estándar de guía de viaje de principios de siglo XX, hay en inglés, alemán, frances, y de países de todo el mundo. Son como pequeñas maquinas del tiempo que te transportan a otra época, con mapas y esquemas que da gustito hojear. Ya, no es un libro per se, pero es que me encantan, y no solo hablan de monumentos, sino de usos y costumbres de la época.
• Seventy-nine Short Essays on Design por Michael Bierut
  Disertaciones con las que me identifico sobre el diseño, el mundo del diseño, los profesionales del diseño y todos los neuróticos que decimos dedicarnos al diseño.

Bien podía haber llamado a esta lista esa lista que cito cada vez que me siento inseguro, o que me hacen pensar, o que creo que me hacen más listo (pero no). En fin. Tengo otra lista de libros, los de ciencia ficción, pero esa la dejo para otro día que si no la procrastrinación se me aburre.

Iba a escribir una lista de agradecimientos, porque muchos de estos libros han sido regalos o recomendaciones. Pero la verdad es que me da bastante vergüenza. No por los agradecidos, sino por mi, obviamente.

Este sábado día 12 de mayo tuve la suerte de participar en un mesa redonda en UX Spain sobre el futuro del UX. Antes de leerte lo que quiero contar igual te viene bien visitar alguna de las reflexiones/resumenes previas:

• Olga Revilla – Los Jardines
• Daniel Torres Burriel – Crónica
• Design It – Primera Parte & Segunda Parte
• Un indice de José Quevedo con enlaces a otros resumenes

Tuve la suerte de compatir cartel con Juan Leal, Margarita Barrera y Sergio Alvarez Leiva. Cada uno maestro de lo suyo, desde mi punto de vista.

El objetivo de la mesa era plantear escenarios futuros (cercanos o lejanos) del mundo de la Experiencia de Usuario.

Y creo que algo de éxito tuvimos. Pero antes de explicar porque o meterme en lo que la gente ha llamado “los jardines” un poco de contexto.

Soy director de diseño en Fjord. Hace 3 años me apunte a esta aventura para sacar adelante la oficina de Madrid. Empezamos dos personas y acabamos siendo 30. Excepto 5 personas el resto son diseñadores, con diferentes habilidades (diseño de interacción, diseño visual, investigación, diseño de servicios, jefatura de proyecto, programación, etc…). Es decir, lo que creemos son todas las habilidades necesarias para poder ejecutar proyectos de diseño con el éxito y la calidad que nos piden nuestros clientes. Porque somos una consultora. Y sí, lo has leido bien: hacemos investigación.

Yo tengo dos prioridades: eficiencia y felicidad. La eficiencia no es que mis diseñadores trabajen más rápido. La eficiencia es que las tareas que creemos no son importantes (por ej: exportar pngs para una aplicación de iOS) se hagan más rápido para poder tener más tiempo para resolver problemas. Los problemas que importan de verdad. La felicidad de mi equipo y de mis clientes. Sin diseñadores que trabajen en proyectos no puedo hacerlos, y sin clientes que me den proyectos, no tengo como pagar a mis diseñadores. La felicidad de los primeros se suele anteponer a la de los segundos, aunque siempre hay excepciones.

Ahora, dicho esto, lo interesante, que fue el glorioso “clusterfuck” que amenizó la tarde del sábado en Salamanca. Hay como cuatro puntos importantes:

• Hawaii. Lo que se planteo como un guiño a los asistentes para acercar a los participantes se convirtió en una barrera. La intención no era hacernos sentir especiales, sino alentar los encuentros informales en toda España. Esto siguió con el debate Madrid vs Barcelona.
• UX no es UX. No diseñamos experiencias de usuario. Diseñamos las condiciones para que se creen experiencias de usuario satisfactorias. Es una estrategia, no un diseño. Y los diseñadores no somos los únicos dueños de la definición de estas condiciones. Hay que involucrar a negocio, a tecnología, a la señora que coge la llamada en el call center. Y yo tengo muy claro que es lo que hago, sin importarme la etiqueta o el titulito que tenga. Si tu necesitas de la confianza de una etiqueta, pues no te preocupes que ya me la cambio yo.
• Madrid Vs Barcelona. Mi intención no era crear un debate de quién es mejor que quién. Mi intención era generar empatía, aparentemente no necesaria, sobre la situación que sufren algunos profesionales de esto fuera de la capital del país. No lo digo yo, lo dicen los números, la tasa de paro en Madrid es más baja que el resto del país, y yo extrapole. Extrapole e intente hacer una recomendación que en Madrid ha funcionado en el pasado: hacer piña, juntaros, hablad, criticaros, mejorad. Otro tiro que salió por la culata.
• Los tests con usuarios. Que quede claro: los tests con usuarios son una herramienta fantástica para aprender y que aprendan tus clientes, pero no hay que hacerlos siempre. Si crees, de corazón, que las cuatro personas que estabamos en la tarima NO tenemos en cuenta al usuario, estas muy equivocado. Pero si creemos que hay veces que hay técnicas que tienen sentido, y otras que no. Para empezar, y esto lo deje bien claro: las tarifas de la consultora en la que trabajo hacen que un test de usuario sea algo poco eficiente. Hay muchas empresas ahí fuera con mejores tarifas y mucha experiencia y que he recomendado personalmente a mis clientes que las utilicen (i.e.: nuestro trabajo ha sido testado por Designit y The Cocktail). Esto no nos hace peores o mejores, sencillamente no creemos que hagamos un bien a nuestro cliente y por eso tendemos a no hacerlas. Hacemos investigación, pero más temprano en el proceso, para entender las necesidades, las motivaciones y los incentivos de los usuarios. Porque la investigación es NECESARIA. Y no, en los tests de usuarios no se pregunta si “usted compraria esto”, pero puedo jurar y juro que se lo he visto hacer a más de un experto del tema. Por eso lo dije.

Lo admito, quería generar debate. Mi objetivo personal del UX Spain era que no nos durmiesemos en el comepollismos que suele invadir estos eventos porque para mejorar tenemos que criticar, sobre todo el contenido, pero nunca las personas. Mejorar los procesos, crear nuevas herramientas, desechar aquellas que ya no tienen sentido, lo que viene siendo autocrítica (¿quién sigue prototipando con Excel?). Y cuando se montó la que se montó pues me vine abajo. Me vine abajo porque el dialogo se convirtió en una rifirafe algo estupido y de baja o pesima calidad. Y no podía hacer nada.

Si crees que esto es una justificación de mis actos, pues igual lo es. Si crees que merezco ser expulsado del mundo UX, pues igual lo merezco, pero no sé si se puede ¿no?. Si crees que tengo que mejorar mi vocalización, por favor, conseguidme el número de teléfono de dicción de Ferrán Adriá. Si crees que merezco que me quemen en la hoguera por mis pecados, me encantan las barbacoas y te puedo recomendar un par de sitios para comprar mejor carne que la que yo te puedo ofrecer.

La próxima vez que me veas, acercate, no muerdo. Y te invito a una cerveza. Es lo mínimo que pueda hacer si has leído hasta aquí. Y gracias a Marga, Juan y Sergio por estar ahí.

Bola Extra: Quién me ha oído alguna vez sabe que soy un pesado con el tema de la verbalización de conocimiento; cuándo alguien convierte conocimiento en verbo lo que esta haciendo es destruir parte de ese conocimiento. Por eso mi alergia a metodos como el Think Aloud. He pensado mucho sobre el tema, he leido mucho sobre el tema, y también pienso que en cuanto observas a un usuario lo condicionas y modificas el comportamiento (i.e.: los experimentos del buen samaritano). También sé que no tengo la verdad absoluta.

Kozyndan

Un clásico. Una pareja que vive en Los Angeles compuesta por una japonesa (Kozy) y un americano (Dan) que se conocieron en la escuela de arte. Son conocidos sobre todo por sus panoramas, sus detalles y por su afición a la vida submarina (y su bunnyfish).

Se hicieron medianamente famosos debido al supuesto plagio de la campaña de Fallon para Sony Bravia en la que miles de conejitos multicolores inundaban una gran ciudad.

Keep Calm

Una galeria de arte para obsesos de la tipografia, que se dieron a conocer por su edición del Keep Calm and Carry On, un poster editado a finales de la Segunda Guerra Mundial que llamaba a la calma y tranquilidad de la ciudadanía en general. Sus ediciones destacan por su buen gusto por el papel y por tirar mucho de serigrafías. Curiosamente lo lleva otra pareja, Lucas Lepola & Hayley Thwaites.

Es una pena que se les acaben tan pronto tiradas como la de Mayo del 68 y que a uno se le pase la oportunidad.

Threadless

Threadless, además de imprimir diseños en camisetas tambien los imprime en preciosos posters.  Un valor seguro, aunque yo he de admitir que tengo debilidad por su línea de papeles de empapelar paredes.

no pattern

Chuck Anderson debe de tener ya como 24 años. Da igual, sigue dando envidia cochina su estilazo. Hay algunas piezas que son para decirle que se ha pasado un poco con los brillitos y tal, pero otras son verdaderas joyas de la serendidad.

OBEY

No se puede hacer una lista de estas sin mencionar el trabajo de Shepard Fairey, el creador de la marca Obey y del famoso cartel de Barack Obama. En su tienda podemos encontrar posters clásicos, de conciertos o puramente tipográficos, siempre con una clara influencia del lenguaje propagandistico soviético.

Banksy

Otro indispensable pero que tiene una tienda que no se sabe bien si vende o no vende o que. Muy suyo también.

Cosas Mínimas

Un ejemplo patrio: Blanca Gómez y sus cosas mínimas siempre es un buen sitio para comprar material muy enmarcable. Además de su tienda tiene una cuenta en Flickr dónde publica sus obras. Para rematar es más maja que las castañas.

Michæl Paukner

Lo que hace Paukner esta entre el diseño gráfico, de información y la arqueologia de datos extraños y raros. Lo cierto, es que te las quedas mirando con cara de bobo durante un buen rato intentando entender todo lo que Paukner es capaz de condensar en algo aparentemente tan simple. Brillante.

Además de ir a su tienda online, para entender toda su obra es muy recomendable darse un paseito por su cuenta de Flickr.

Cameron Moll

Moll es más conocido por su blog y por su defensa del uso de estándares web que por su obra artística. Pero lo cierto es que sus ilustraciones de arquitectura son preciosas, verdaderas obras de amor por el detalle y la tipografia.

F2 Design

Para rematar la lista, una agencia que se especializa en hacer posters para conciertos, F2. El interfaz es un poco doloroso, sobre todo para ver si tienen algo en stock o no, pero laminas como la del concierto de Wilco hacen que merezca la pena.

Actualización 18/11/2010: Me acabo de acordar de otro más.

History Shots

La visualización de datos históricos es lo que mueve a la gente de History Shots. Delicias históricas vistas de otra manera. En su tienda puedes encontrar pequeñas joyas como la historia de la carrera a la Luna o el árbol genealógico del pop/rock.

Punto bonus: la tienda de Tufte, que solo por el poster de la invasión Napoleónica a Rusia merece la pena.

Que ustedes compren bien, bueno, bonito y barato.

Preguntas Frecuentes

• ¿Cuánto cuesta? Nada, es GRATIS
• Pero ¿es legal? Sí, no te van a multar
• No me aclaro con tus indicaciones Si tienes algún problema para llegar, deja un comentario y veremos a ver que se puede hacer :)

Elegir el parking adecuado

Lo primero es saber a que terminal, tienes que ir: T1, T2 o T4 (la T3 comparte aparcamiento con la T2). Dirigete hacia el aeropuerto, siempre siguiendo las señales para la T1 o T2. No te preocupes que llegarás a la T4 desde ahí, y sin pagar peaje. Cuando veas el siguiente cartel, pon rumbo a la terminal de la que salga tu vuelo.

Aparcar en la T1

Posiblemente el aparcamiento más fácil de encontrar de todos. Cuando te metas por la rampa, dirigete a Llegadas, a la izquierda. Una vez empieces a bajar, sigue por el carril izquierdo sin meterte en el parking para coches de alquiler claro. Cuando hayas recorrido todo el tramo de la T1, gira a la izquierda, justo al final del parking de coches y antes del deposito temporal de equipajes. Y vuelve a girar a la izquierda en la primera entrada. Deberías ver la zona que hay para motos debajo del parking elevado justo delante de tus narices. Y si has llegado a la rotonda del final, te has pasado de rosca.

Aparcar en la T2

Pon camino hacia Salidas/Llegadas que en el caso de la T2 es lo mismo. Deja a tu derecha toda la zona para dejar y recoger pasajeros. Cuando estes llegando al final de la T2, ponte a la izquierda, y justo cuando parece que vas a salir, gira a la izquierda. Hay una pequeña cuestecita que baja a un parking abierto, justo al lado de una entrada al parking principal. Ahí en medio hay una zona cubierta donde podrás dejar la moto.

Aparcar en la T4

Este es el aparcamiento más complicado, de lejos, porque las indicaciones son un poco confusas. Enfila hacia la T4 (por el camino que quieras, aunque yo recomiendo desde la T1/T2 para evitarte peajes). Cuando salgas de la autovia a mano derecha para ir hacia Salidas, hay un cartel a mano derecha que pone “Autobuses”. Metete por ahí, sin miedo. Creo que había un cartel que ponia Aparcamiento VIP, es en la misma dirección, por si te sirve. En un momento dado el carril por el que vas se vuelve a bifurcar. Tienes que ir por la izquierda, dónde dice “Solo vehículos autorizados”[1] (el otro camino es para autobuses). Ve sin miedo que una moto esta autorizada. Hay una pequeña cuesta que baja y al final verás una barrera de seguridad. Pues justo antes de la barrera, a mano izquierda, es donde puedes dejar la moto. Para salir de aquí hay un caminito que te llevará al principio del peaje del parking principal de la T4, pilla una tarjeta y ve directo a la salida, no te cobrarán nada.

BONUS: Un mapita de Google para los despistados
Ver Mapa de aparcamiento para motos en Aeropuerto de Barajas en un mapa un poco más grande

Nota de pie de página en pequeñito: Las imágenes son de Google Maps. Todos los derechos sobre las mismas son de sus propietarios respectivos y el copyright de quien le corresponda.

[1] gracias a Jónico por esta anotación.

No, no voy a hablar de la copia privada, porque, si os fijáis, él también ha dejado de meterse en ese tema y se ha puesto a hablar del derecho de autor impulsado por Beaumarchais justito después de la Revolución Francesa.

Claro, queda muy digno eso. Sobre todo porque dice que el derecho de autor es uno de los derechos universales básicos y que aquí respetamos mucho eso de los derechos humanos y que al fin y al cabo los autores también son humanos.

Luego, muy a continuación, habla de como la SGAE lleva años trabajando en el Siglo XXI (espero que unos 10, por la cuenta que le trae). Me chivan por el pinganillo que la infraestructura de servidores en los que corre la plataforma de identificación de uso y abuso de obras representadas por la SGAE cuesta unos 24.000€ al mes.

No es mal gasto no.

Para rematar la jugada (y marcar gol) habla muy elocuentemente de como el tráfico cuesta dinero, y cuanto más usuarios hay en Internet, más tráfico hay, y más le cuesta a las operadores. Esto es para echarle un capote a su amigo Alierta, que dice que quiere cobrar a Google.

Resumiendo, según Teddy en su entrevista de ayer con Gabilondo:

• El derecho de autor es algo universal que se basa en las reivindicaciones de un francés hace 220 años.
• La SGAE se gasta 24.000€ al mes en mantener un sistema para poder identificar oportunidades de recaudación de forma automatizada.
• El tráfico cuesta dinero.

Y aquí es cuando se me hincha la vena aorta y el médico me dice que me tome la pastilla ¿Por qué? Pues porque:

• No fue Beaumarchais el que impulsó el reconocimiento de este derecho sino Emmanuelle Seyes y el Marques de Condorcet, que lo que realmente buscaban era poder responsabilizar a los autores de sus obras, para lo bueno y para lo malo. Lo que Beaumarchais consiguió con sus protestas fue que el periodo de vigencia de los derechos sobre una obra se extendiesen hasta 50 años. Vamos, un protoramoncín.
• El coste mensual de sus instalaciones informaticas seguro que es mucho menor que mantener una red de inspectores que patrullen los bares, fiestas y bodas de España para hacer lo mismo y le da mejor resultados. Y lo malo es que si contratasen más inspectores generarian más empleo. Muy mal ¿no?
• Y efectivamente el tráfico cuesta, a todo el mundo, y para eso pagamos uno de los accesos a Internet más caros de Europa.

Pero aún hay más, y aquí voy a hacer un poco de encaje de bolillos:

• Se olvida del coste cero. Un autor cobraba un dinero de una obra publicada porque publicarla costaba lo suyo, y era para costear ventas que igual no ocurrían por esa barrera. Ahora, una vez producida la obra, su divulgación tiene un coste cercano a cero, se puede duplicar sin problemas, para lo bueno y para lo malo.
• Se olvida de los escribas. Si fuese consecuente pediría la abolición de la imprenta, y volver al sistema de escribas. Al fin y al cabo la imprenta es lo mismo que Internet, es un sistema de distribución de datos con un ancho de banda más gordo (lo admito, en esta me la cojo con papel de fumar).
• Se olvida del siglo XXI. Si la SGAE lleva años trabajando el siglo XXI ¿por qué se empeña en referenciar a una ley de 200 años de antigüedad?

No es una gran argumentación, ni voy a solucionar nada, y seguro que algún comentario lleno de virulencia me gano, pero necesitaba sacarle puntilla al asunto para quitarme algo de mala leche de encima. Era esto o matar un gatito y no era plan.

Y ya.

P.D.: La entrevista de Gabilondo a Bautista (parte 2 y parte 3) me gustó. Sin abrasar mucho le pone en un buen par de aprietos. No hay que pegar más bofetadas de estrictamente necesarias.

Ya esta aquí, ya llego, ya puedes lucir ese palabro que tanto causa furor. Y solo por el módico precio de 17€ (tanto para chico, como para chica). Sí, tus orejas no te fallan:

17 € por una camiseta wadus

Las camisetas son Fruit of the Loom, de buen gramaje y color negro carbón (Pantone Black 4 ya que preguntas). La fuente es Helvetica Neue Bold y hay dos tamaños diferentes, para chico y para chica. Edición limitadísima de 50 unidades. Daos prisa, que me las quitan de las manos. Oportunidad única, oiga.

Ojo, si vives en Madrid lo más normal es que te la podamos entregar en mano. No hace falta que añadas opción de envio.

Algunos lo sabeis, otros no, a la mayoría os da bastante igual pero como hoy han hecho una rueda de prensa (sí, todavia se hacen cosas de esas) aprovecho y lo suelto así en público: desde hace un mes trabajo para Fjord Madrid, la oficina para España (y Portugal, claro) de Fjord, una consultora de diseño de servicios (o diseño estrátegico, depende del dia que me lo preguntes).

Tienen oficinas en Londres (la original), Helsinki, Berlin, Nueva York y ahora en Madrid, abriendo una puerta a un nuevo idioma y a muchas posibilidades. Son muy majos y si os fijais todavia hablo de ellos en tercera persona, lo cual creo honestamente que es Bueno™.

Ya, basta, os dejo de dar la coña, pero es que me hace mucha ilusión y eso.

La imagen que ilustra el post es un pantallazo tomado de la página principal de la versión digital de El País hoy 5 de Julio de 2009, a eso de las 9 de la noche, hora de la península.

Y es un bonito ejemplo de uso de Twitter sin mucho sentido, la verdad.

Parece que los responsables de la redacción del El País se dieron cuenta del potencial de Twitter después de las recientes elecciones Iranies, cuando calzaron esa caja en portada, para seguir la conversación en tiempo real demandando justicia y una repetición de las elecciones.

Quizá fue una implementación algo burda y la mayoría de los comentarios fuesen de tuiteros no nativos de Irán con bastante poca idea sobre que pasaba, pero es cierto: la conversación estaba ahí y una de las responsabilidades del nuevo periodismo[1] es estar en el centro de la conversación.

Por desgracia el monólogo sobre la corrida de José Tomás es más bien triste. Cómo que quieren crear conversación en torno a un tópico concreto pero que nadie les escucha. Que quieren usar Twitter porque sí, porque es lo que está de moda. No digo que los periódicos no puedan ser generadores de conversación, al contrario, pero quizá no deberian intentarlo con tanto ahínco ¿no?

[1] esto es una responsabilidad que les he adjuntado yo solo, no sé si hay por ahí un decálogo o algo que lo especifique, pero en el mundo del dospuntocerismo rampante donde se comenta lo incomentable me parece obvio que un periodista centre su mirada no solo en los hechos sino en la conversación en torno a los hechos.