Pocas veces me vais a oir hablar de tecnicalidades sobre si es mejor usar XHTML Strict o si Ruby on Rails es chanchipiruli de la muerte. Pero me veo obligado a sacar a relucir un tema que mucha gente se olvida a la hora de hacer una aplicación web:

La optimización de recursos.

Hace un par de años estuve involucrado en un proyecto cuyos requerimientos planteaban la posibilidad de que el navegador del usuario recibiese un fichero XML en su navegador y que el interfaz lo manejase con transformaciones XSLT (es decir, similar a lo que hace Kayak con la busqueda de vuelos).

Este fichero podia llegar a tener, por ejemplo, 5.000 entradas, y cada una podia pesar en torno 1 kilobyte. Y sí, en el proyecto en cuestión nos plantabamos en un hipotético archivo de 5 megas del ala. Por suerte los navegadores parecia que si que tragaban con semejante monstruosidad de fichero, sin pestañear. El problema era que al cliente le parecia demasiado tráfico para una sola busqueda. Razonable. Y se me ocurrió preguntar si por casualidad tenian activado la compresión de todas las peticiones que fuesen archivos de texto (html, xml, js, css, etc). Un archivo de 5 megas de texto se puede quedar en 100 kilobytes con cierta facilidad. Pensaba que era algo de cajón que seguro que lo tenian activado, que cualquier sysadmin que se precie comprimia sin parar. Pero no. Decian que es que consumia demasiados recursos de proceso.

En fin.

No me voy a meter a evaluar si es mejor pagar ancho de banda que costes de proceso en servidor. Pero existe la posibilidad de poner un contenido más rápidamente en el navegador del usuario, pues quemaré Roma o lo que haga falta para que así sea. Y sí, Google gzipea todos sus resultados de busqueda.

Para que os hagais una mejor idea aquí teneis una muestra con cero rigor cientifico del peso de las páginas principales de algunos periódicos que tiene versión online:

¿Y que quiere decir exactamente eso de energía cinética? Pues es un combo de la velocidad de descarga de la página principal y de su tamaño. Cuanto más grande (tanto en volúmen como en peso) y más rápido se descargue más energía. Es una medida del mundo de la física que he aplicado para ahorrarme tener que poner más columnas, pero que creo es bastante buen indicativo (aunque obviamente poco rigurosa). Pero si os fijais quien más comprime más arriba esta en la tabla y más rápido pone su contenido en el navegador del usuario.Todo esto viene por la lectura de una presentación de Stoyan Stefanov y de un video de Steve Souders, ambos pertenecientes el primero trabaja para el equipo de Yahoo especializado en mejorar el rendimiento de las aplicaciones web y el segundo esta actualmente en Google (gracias a Jose via Ana por la actualización). Si quereis ahorrar tiempo basta con leerse este artículo sobre la importancia de la velocidad en el interfaz.

Curiosamente, si aplicamos el criterio del Yahoo Extreme Optimization Group todas las webs arriba mencionadas ‘suspenden’ el exámen. También curiosamente Marca.com tiene la mejor nota de todas.

Puedes tener al mejor diseñador de paisajes del mundo, pero como no tengas aun buen jardinero que sepa lo que hace y que pode con cariño y fruición tu jardín se va a ir al carajo.

Conclusión: Quien tiene un buen sysadmin tiene una joya. Y no, hoy no es el dia Apreciación del Administrador de Sistemas.

FICHA TÉCNICA: los datos de la tabla han sido obtenidos en tres tomas entre las 15.30 y las 16.00 horas del 27 de marzo de 2008 usando tres herramientas distintas (YSlow, Web Developer Toolbar y el Speed Report de WebSiteOptimization.com). En ningún momento certificamos que esto tenga ningún tipo de rigor ciéntifico.

Supongo que os da bastante igual pero no queria despedirme sin hacer un comentario la mar de freak/geek/nerd.

Me gusta viajar ligero y también me gusta hacer muchas fotos. Desde hace un par de años tiendo a llevarme solo una mochila para cualquier viaje y economizo bastante lo que me llevo y lo que no (sí, le he dado la vuelta a más de un calzoncillo si te interesa). En no se que blog leí que la gente utilizaba las bolsas de plástico estancas para organizar mejor su equipaje y de paso evitar problemas de suciedad, humedad, y similares. Adopte el concepto sobre todo para temas de cables y cargadores (llevarlos metiditos en una bolsa independiente es mano de santo).

Y el otro dia decidí que que cojones, que si hay que hacerlo hagamoslo bien. Así que para este viaje TODO va en bolsitas de esas ziplock. A ver que tal sale.

Aquí podeis ver la mochila y todo lo que va dentro

Y esta es la mochila despues de fagocitarse todo

Ya os contaré después del viaje si he quemado todas las bolsas o no. Espero que no, sinceramente.

Hala, ya he contado una intimidad. Mierda de blogs.

“Usable is not what feels like common sense, but what it is used more frequently and with a higher rate of success.”

I’ve been hearing this mantra a lot when I am around fellow designers. I have even said it myself a few times, in front of customers as well. But, is it a good mantra?

After some reflection I’ve come to think it is not. Actually, it is evil. It comes from being scared to fail. It breeds in our love for safety and warm places.

Photo by Luis Villa

The über-omnipresent iphone proposes interaction with a high degree of predictability and it carries a lot of changes on how we usually work with mobile devices. It is the first tactile screen that I am happy dealing with. Is it because it brings notebook mousepads actions to a place where we are more used to button pressing madness along amazing response time? or are we more likely to have higher tolerance levels towards cool stuff?

Predictability is supposedly a good thing when a user confronts a new interface, but does it have anything to do with him being more used to it?

Change wouldn’t happen if this last thought was true. And by nature we are afraid of change in a society addicted to the tradition of the new.

John Ford said something brilliant about this matter, from a different perspective, double punching those who trust marketing research blindly, years before Steve Jobs and his cult of the mac.

Success comes to those who dare to change. Change at the right time, with the right set of tools, and the precise amount of bravery. I guess that is what innovation is.

Oh, and change for the sake of change, well, it sucks.

note: I am going to be talking about an article from El Pais. It is written in spanish, so bear with me. And I don’t commune with the term Web 3.0 myself, but since that is the terminology used in the article you are stuck with it.

Everynow and then some established media outfit needs to fill up some whitespace in their society pages with a couple thousands words on how a revolution wasn’t really a revolution or a fundamental change on our social structure, well, it wasn’t such a fundamental change but more like a readjusment.

This very morning we were graced with an article that is the perfect example: “Internet pone los pies en el suelo“. Oh, so much joy, knowledge, data, comments, ideas crammed in well casted fonts, black on white, electronic or paper, you choose your poison.

The article is a rundown on what is hot with kids these days: flickr, linkedin, myspace, facebook, twitter, youtube, etc etc. But let’s focus on Second Life, since the article does focus on it too, and is a good example on “how the media go all nuts about a bloody detail while they keep missing the big picture”.

Obviously Second Life is a flawed idea, more like a pyramidal scheme than an alternate reality. But, for a while, it was cheaper to get noticed through actions in Second Life than to actually spend money on self-promotion in the meat world. Mostly because the media schmucks thought it was extremely interesting. And that is what drove companies to Second Life, not actual business oportunity. Just like in the late 90s they were driven to Internet.

And, exactly like in the late 90s, who is making money in Second Life is small business, usually one-person sized, who are in it mostly for fun. But I digress since Second Life, right now, is mostly irrelevant (and I am not a big fan, heh).

Oh, and how could they not talk about Web 2.0? They do, they even talk about Web 3.0 and how it is all about “the intelligence of the machines”. Aha! they must be talking about Skynet, right? Well. I think they might be talking about the semantic web. Yes. The intelligence of machines.

PFfffff.

An article full of descriptions of websites, people, businesses, and they sum up what Web 3.0 is in just FIVE words. Great. That is modern journalism to you.

It wasn’t us who said Internet was going to create an alternative reality. It was you, the propaganda masters who decided it would be a good idea to promote it in a such a way. Even William Gibson, of Neuromancer fame, balked at such idea. We always said “hey, hold it: internet is just a bunch of computers that talk to each other, you have never seen anything like this so stop trying to put a label on top of it”.

See, humanity inherently hates concepts that are difficult to understand. Or new. Or a Big Change. That is where this “let’s define internet” crusade comes from. But internet is just internet. And for a lot of us, that is what makes it so darn pretty.

It is a shameless vanity machine allright. And that is yesterday’s news.

Now, you might have noticed I wrote “SXSW” in the title. That means that a few lucky ones will be attending this year’s SXSW interactive festival in the capital of the lone star state.

Five days of geektastic speeches and discussions.

Now, honestly, in paper this event packs the largest amount of interactive related talent for the cheapest price (254€). Zeldman, Powazek, Coudal, Vinh, Santa Maria, Spool, Fried. 131 events so far. It HAS to be good, right?

But, if you are afraid of traveling to the land that gave us Dubya, you can stick to good ol’ Europe and attend reboot 10.0 in Copenhagen, Denmark. A few of us went there for the 9.0 edition and we are coming back this year. 200€ makes it the cheapest event I can think of with two days full of 45 minutes conferences (two or three at a time). Add all the calsberg anyone could ever dream of and you get one hell of a homely event.

Oh, and why do I go to these kind of events? three reasons:

• inspiration
• perspective
• networking

It refreshes my brain, provides me with new insights for my daily work, puts me in perspective of where are we going in this world and it is always a good time to see that even though you live in Cambodia we are actually more alike that we thought.

And its your fault I am mean like this; after all, you made me.