Muchos ya conoceis vi.vu pero, aprovechando que hemos lanzado una nueva versión, me vais a permitir que pruebe a intentar explicar en que consiste. Verlo si quereís como una retrospectiva de estos últimos seis meses de esfuerzo, una reflexión sobre como hemos llegado hasta aquí. Llamadme pesado, lo entenderé.

Este proyecto nace en las entrañas de dnx, una empresa de consultoria que un poco harta de vender soluciones a clientes decide probar consigo misma su propia metodologia. Se monta un grupo de trabajo con tres desarrolladores excelentes (Jorge Maestre, Angel Gonzalo y Daniel Remeseiro) y un responsable de desarrollo de negocio que conoce al dedillo el mercado de la salud (Nacho Parada). La parte de diseño la aportaba dnx, con un gran esfuerzo por parte de gente como Jesús Carreras para compaginar su trabajo como consultor y su participación en vi.vu.

El concepto es bien sencillo:

vi.vu es una red social de salud en Internet que te permite crear un círculo de confianza de personas para buscar y compartir información y referencias de profesionales. Con vi.vu puedes crear una biblioteca y una agenda de profesionales compartida con las personas que decidas – extraido de “Qué es vivu”

Simplificando un poco vi.vu quiere ser la respuesta a la pregunta esa que siempre oyes en una cena “Ay, me duele mucho la espalda ¿conoceis a un buen fisioterapeuta?”[1].

Ahora, todo proyecto tiene sus partes buenas y sus partes malas. Y vi.vu no fue la excepción. El parto fue duro, las horas largas y nadie quedó contento con el resultado final. La idea estaba ahí, pero algo se habia perdido en la ejecución.

Y entonces a mi me despidieron.

Ya, estas pensando en el chorizo y la velocidad pero es parte de esta historia. Después de nueve meses llevando un proyecto dentro de idealista.com me encontrabba de patitas en la calle. Y el equipo de vi.vu me ofreció la oportunidad de colaborar con ellos para replantear el diseño. Nos pusimos manos a la obra.

Teniamos el problema bien claro. La gran mayoria de usuarios de vi.vu se registran y nunca vuelven. Habia que conseguir fidelizar a nuestra audiencia. Nuestra arca de la alianza era un mecanismo para incentivar el regreso, la visita repetida y que vi.vu se convirtiese en algo útil.

Nuestro nuevo diseño se centra en dos tipos de usuarios, los profesionales de la salud y los consumidores de bienestar (gente como tú y como yo que buscamos soluciones a nuestros problemas de salud).

• Para los profesionales de la salud vi.vu esta enfocado a aumentar su red de contactos y facilitar su presencia en la red.
• Para la gente de a pie vi.vu es un punto de encuentro con profesionales que pueden ayudar a solucionar un problema puntual o a mejorar la calidad de vida con seguimientos a largo plazo y tambien como centro de conocimiento sobre la salud y el bienestar.

Y ¿cómo se estructura este enfoque? pues con tres patas  y un pivote:

• Temas de salud. Son aglutinadores de todo el contenido que se genera, el reflejo de los intereses de los usuarios de vi.vu.
• Profesionales. Un índice de gente dedicada a la salud y al bienestar con un sistema de recomendaciones e información sobre como pueden ayudar a los usuarios.
• Preguntas y Respuestas. El porque los usuarios van a ver a un médico: para resolver dudas sobre un tema tan importante y tan desconocido como la salud.
• Y el pivote: la página de entrada a vi.vu. Hay tres. Para usuarios anónimos, en la que intentamos explicar que es vi.vu, para usuarios normales, para encontrar mejor como te puede ayudar vi.vu, y para usuarios profesionales, enfocada a ayudar a la comunidad de vi.vu con su conocimiento y saber hacer.

¿Os acordais de la cena que comentabamos un poco más arriba? pues todo esto se estructura alrededor de una red de contactos. Y esa red es la cena. Cuanta más gente venga a cenar más fácil será conocer a alguien que te pueda ayudar.

Ahora, típica advertencia: como buena aventura dospuntocerista esta un poco beta asi que seguro que le encontrais pegas. Pero esas pegas las quiero oir. Ya tardais en dejar comentarios.

Fue Humberto cuando estaba dejando dnx para irme a idealista el que me dijo que los cambios, para bien o para mal, acaban siendo oportunidades. Ahora, en retrospectiva, mi despido de idealista fue un cambio inesperado que ha dado paso una gran oportunidad en mi vida. Y mira, aprovecho para dar las gracias a Humberto, Nacho, Jorge, Angel y Daniel por aguantar mis diatribas diseñiles y dejarme meter mano en las entrañas de un proyecto tan chulo como vi.vu. Carre, esto va por tí.

Lo dicho. Que os guste, que os sea útil y que le saqueis el provecho que os apetezca. Como siempre el tiempo y vosotros, los usuarios nos direis si esta nueva orientación es la correcta. Y si no, pues nos vemos en el bar.

NOTA: Trabajé durante dos años en dnx y tengo una pequeña participación en vi.vu. Este post se origina desde el orgullo de un trabajo bien hecho y tambien desde la intención de que vi.vu se convierta en un proyecto de éxito. Si tienes algún problema con esto lo hablamos cuando quieras.

[1] La respuesta es “sí, bueno, igual te viene mejor una buena sesión de quiromasaje. Prueba con Belén, de Espacio Iria.”

La imágen esa de arriba es objeto de mi ira, mi odio y mi mas sincera estupefacción. Ya, soy la leche de simple y enseguida me embrutezco pero es que me sale solo.

Al grano: esa es la esquina inferior derecha del reproductor de video de Youtube, la versión que vemos cuando el video ha sido encajado en una web externa a youtube (por ej: unvlog). Su fin es desplegar un menu con más opciones manteniendo el número de controles del video disponibles al mínimo número posible. Aquí teneis un ejemplo:

Pero sólo despliega una maldita opción. UNA. [1]

Seguro que en un futuro los fantásticos desarrolladores de youtube tienen planeado meter much más morralla ahí dentro, pero ¿por qué me obligais a hacer click dos veces mientras que os currais fantasticas nuevas funcionalidades? ¿Alguien me lo puede explicar?

[1] – es la opción de copiar la url del video o el código html para ponerlo en algún sitio

Ah, por no mencionar que en vez de tener que seleccionar el texto y copiar podian poner un botón de “Copiar URL” directamente. Me gustaria pensar que es un CWT más.

En nuestra querida Internet de hoy en dia hay sitios web que concentran su éxito en la promoción de hiperenlaces cuyo contenido tiene un valor dudoso pero que reciben millones de visitas gracias a la colaboración de muchos de nuestros congeneres que diggean, menean, votan o discuten bajo criterios que escapan el entendimiento.

Bueno. Miento. Hay un criterio obvio pero creo que nadie aceptaria “la estupidez humana” como criterio valido asi de buenas a primeras e igual Darwin se siente hasta ofendido.

Pero yo no venia a hablar aquí de eso, venia a hablar de esos libros que se apilan por norma general cerca de los asientos diseñados por la omnipresente Roca y que pacientemente amenizan los momentos de reflexión más intima. Momentos por norma general cortos (tu médico también recomienda que sean cortos) en los que es preferible no tener que pensar demasiado no te vayas a distraer de lo que te llevo a ese trono en un primer momento.

Y aquí es cuando entra en escena Ben Schott, con sus Almanaques y sus Misceláneas.

Ben, que antes era creativo de publicidad, luego fotografo y más tarde editor de sus pequeños libros enviaba cada Navidad unas tarjetas de felicitación nada corrientes: eran pequeños pedacitos de información autocontenidos de conocimiento que él creia necesario recordar de cuando en cuando. Un buen dia recopiló todas estas tarjetitas en un libro que se autopublicó y del cual mando una copia a Nigel Newton, jefazo de Bloomsbury por aquel entonces. El resto es historia.

Las tres misceláneas (la Original, sobre Deportes y Pasatiempos y sobre Comida) son recopilaciones de conocimiento sin más criterio que el que pueda ser mínimamente interesante (por ej: cual es el código de duelos irlandes, o las últimas palabras de personajes famosos como James Joyce).

Los almanaques en cambio son una continuación de la tradición más pura de los mismos: repasos a la actividad humana en sus diferentes facetas a lo largo de todo un año (desde 2006 hasta hoy en dia). Por desgracia solo las misceláneas han sido traducidas al español y los almanaques son algo demasiado anglocentristas. Pero sigue siendo una delicia pasar de una página a otra sin saber que te espera.

Una compra muy recomendable para acompañarte en esos momentos de soledad (o si eres un tipografo amateur; son un manual a seguir sobre como respetar las reglas de la tipografia al dedillo. Schott es un autoconfesado fan de Edward Tufte y se nota. Echarle un ojo a esta gráfica que hizo para el Times sobre los eventos ocurridos durante los años de gobierno de Tony Blair).

Ah, y sí. Están repletas de conocimiento inútil, pero ¿y lo divertido que es poder recitar los diecisiete profesores lucasianos que ha habido hasta hoy en dia? ¿eh?

NOTA: a ver quién es el primero que hace un chiste sobre las hemorroides. Hay una porra abierta, no me defraudeis.

IDEA #1 : Un intérprete de llamadas perdidas

Esos usuarios de telefonia móvil con pocos posibles como la juventud se sacó de la manga un método para ahorrar pasta: hacer una llamada perdida para avisar al receptor de algo preacordado como “te hago una perdi cuando este abajo” o “hazme una perdida cuando llegues a casa”. La verdad es que no tengo muy claro si se hacen muchas llamadas de este tipo, pero sí que se que a las compañias de telecomunicaciones no las hacia mucha gracia.

Pero se me ocurrió crear un programa que se instale en cualquier dispositivo móvil previo pago mediante sms y que se pueda configurar para estar en modo stand-by y que interprete el número de timbrazos en una llamada perdida.

Por ejemplo: Un timbrazo quiere decir “ya estoy en dónde habiamos quedado”, dos timbrazos es un “llego tarde”, tres timbrazos “te echo de menos”, etc. Un equivalente a los mensajes predefinidos que incluia Nokia en sus terminales.

Para enviar un mensaje basta con seleccionarlo de un menú y el programa se encarga de hacer la llamada, que dure el tiempo correcto y que cuelgue sin tener que preocuparse el usuario. No tengo muy claro si permitir o no que se puedan configurar estas señales en el mismo dispositivo, o que vengan por defecto. Incluso no tienen porque ser timbrazos, puede ser tiempo de la llamada lo que permite mucha más capacidad de mensajes predeterminados.

Es un gasto fijo, único, pequeño y que permite comunicarse prácticamente gratis.

¿Qué problemas se me ocurre que pueda tener?

• Tiene que haber habido una comunicación previa offline en la que el emisor y el receptor saben que tienen ese programa instalado
• ¿Y si la llamada es para hablar? (se me ocurre que el programa puede mandar una señal especial, pero no sé si esto es técnicamente posible)
• A las Movistares/Vodafones/Oranges de turno pues no les va a hacer mucha gracia la verdad :)

Y sí, el otro dia hice un post poniendo a parir las aplicaciones nativas para dispositivos móviles. Pero que le voy a hacer, soy así de incosistente.

IDEA #2 : Un consolidador de la proyección digital en formato plugin

Ya lo dijo Luis Villa: este año iba a ser el año de la consolidación de nuestras proyecciones digitales. Todos tenemos múltiples facetas dispersas por la web: Flickr, Twitter, Delicious, Unvlog, Ffffound, 11870, etc. Para poder “captar” la proyección digital de un colega tuyo te obliga a visitar todas las páginas dónde tiene pérfiles para enterarte de lo que pasa. Y amigos mios, eso es un coñazo.

Unos ex-googlers han montado un servicio que se llama FriendFeed que hace eso: te creas un usuario y vas añadiendo los diferentes servicios a los que te has apuntado y el sistema se encarga de cada dia generar un resumen con tu actividad y la de tus contactos. Pero claro, es otra red social. Y esta ese otro problema de que cada vez que te apuntas a otra red social tienes que empezar a añadir a aquella gente que crees que conoces. Otro coñazo.

Y entonces ¿por qué no unificar la proyección digital en el dominio personal de uno mismo?

Llevo intentando hacer esto desde que retome el blog. Por eso están las fotos de flickr ahí arriba, y todos los dias teneis un resumen de mis tweets para desesperación mis twittercolegas. Pero implica activar dos plugins distintos y es algo farragoso. Otra cosa no, pero en esta casa somos muy fanes del concepto LazyLiving™.

Esta idea, como vereis, parte de una necesidad egoísta: quiero que gorriti.com sea un altar a mi egocentrismo desbocado, dónde cada paso digital que dé quede reflejado como si de un Show de Truman cualquiera se tratase. Y quiero que sea fácil de configurar: un solo plugin para integrar todas mis facetas digitales. Obviamente para WordPress, que al fin y al cabo esta santa casa esta propulsada por ese gran motor de blogs.

¿Hay por ahí algún programador de PHP que se atreva a echarme una mano? Prometo compensar el esfuerzo.

Y sí, Tumblr hace algo similar, incluso puedo crearme un Planeta para enchufarle rss a destajo, pero es que lo quiero en mi dominio y con mi software. Soy así de rarito.

Bernard Lahousse y Lieven de Couvreur son un par de belgas obsesionados con dos cosas: comida y diseño.

Aparte de montar toda una iniciativa al respecto y escribir un blog sobre comida y diseño han montado foodpairing.be, un sitio que muestra la compatibilidad entre ingredientes que encontramos en muchas recetas modernas. Lo cierto es que el éxito de una receta tiene que ver más con los ingredientes que con la elaboración de la misma.

A través de unos esquemas (mindmaps) muy simples te puedes hacer una idea de con que puedes combinar un poquito de gruyere, o si te falta perejil pues intentar buscar una alternativa como las hojas de limón.

Y si no sabeis lo que es un mindmap, ya estais aprendiendo (seguro que sí, lo que pasa es que me pierden la criptoterminologia).

Enlace bonus: la tesis doctoral de Lauren Bugeja, o como ‘escribir’ recetas de cocina sin usar palabras.

Enlace bonus 2: hace poco se ha publicado en España la edición revisada de La Cocina y los Alimentos de Harold McGee. En este libro se da el maridaje perfecto entre ciencia y cocina. 1000 páginas de contenido impagable que casi marea leer. Otro dia le dedico un post entero que se lo merece.

Deborah, que por aquel entonces estaba cursando un Master en Diseño en la Escuela de Artes Visuales de Nueva York, se empezó a preguntar si esto era un error común o su abuela era algo torpe. Al fin y al cabo cuando abrías el armarito de las medicinas todos aquellos botes eran muy parecidos. Y en cuanto indago un poco se llevo una sorpresa mayúscula: el 60% de los ciudadanos estadounidenses alguna vez en su vida han cometido un error similar, alguna vez causando su muerte.

Investigando descubrió que en los hospitales se tenia mucho cuidado al preparar las medicinas, y que existian infinidad de protocolos para prevenir estas situaciones pero que no se había pensando mucho sobre este problema más allá de las puertas de las instituciones de la salud.

Y ni corta ni perezosa se puso manos a la obra: su tesis iba a consistir en diseñar un bote de medicinas mejor.

En 2004, Deborah Adler presentó su proyecto a Target, una cadena de supermercados que siempre ha tenido un olfato especial para el buen diseño. A Target le entusiasmo tanto la idea que la adoptaron, no solo cambiando los botes de medicinas sino todo lo que había por detrás: los sistemas de etiquetado, el entrenamiento de sus vendedores, las campañas de marketing, … Lo llamaron ClearRX y significó un cambio global que consiguió diferenciar a Target del resto de sus competidores, todos con el mismo tipo de bote de medicinas que tantos problemas causa.

Tal ha sido el éxito de la iniciativa que el Cirujano General de los Estados Unidos ha agradecido públicamente a Target y a la señorita Adler por el proyecto.

En New York Magazine teneís un artículo de 2005 titulado “The Perfect Prescription”de Sarah Bernard que os cuenta paso a paso la historia de como el diseño cambió una empresa. También podeís leer esta entrevista que le hicieron a Adler el año pasado.

Y no sé si es casualidad o consecuencia directa de su talento, pero Deborah Adler trabaja actualmente en el estudio de Milton Glaser, un mito viviente del diseño gráfico. Si no le conoceís, echarle un vistazo a esta videoentrevista que le hizo Hillman Curtis.

En un momento de abuelocebolletismo estaba comentando con un compañero de trabajo cómo de cuando en cuando aparecen en los interfaces acciones que el usuario no comprende o que tienen una utilidad marginal.

La referencia que usaba eran las cabinas de teléfono de Telefónica, las antiguas, esas que pesaban tres quintales y que empezaron a desaparecer a principios de los noventa. La de la foto es de la década de los sesenta, y el mensaje que se lee es “no pulse el botón más que por indicación de la operadora”. Es una franca mejora respecto al siguiente modelo, dónde cambiaron el mensaje por una mano tachada, algo así como “no me toques, niño”.

Me puedo imaginar que lo hiceron por el alto grado de analfabetismo, o por un momento de modernidad brutal. Pero el problema original esta en que ese botón, a priori, solo valia para cargarse la llamada que estuvieses manteniendo y tragarse todas tus monedas. No sé vosotros pero yo en mi vida tuve que hablar con una operadora, pero sí le di al botón por pura curiosidad truncando mi ya de por si patética conversación telefónica.

Obviamente estamos hablando de una antigüedad, pero es un buen recordatorio a la hora de evaluar que ocultar, que mostrar en un interfaz y como aplicar, de nuevo, el principio de pareto: si sólo lo va a utilizar el 20% de la gente, dejalo para luego.

p.d.: el por qué sé que pesaban mucho es una historia para otro día.

Ayer me encontré este artículo de Theresa Neil titulado “Seek or Show: Two Design Paradigms for Lots of Data” (Buscas o Enseñas: Dos Paradigmas de Diseño para Montones de Información). Me pareció muy interesante por dos razones:

• Ha compilado un excelente inventario de mecanismos de busqueda y de escaparate
• Y pone de manifiesto cuales son las motivaciones que hay detrás del potencial uso de estos dos mecanismos

Hay que primar la busqueda cuando el usuario conoce bien una o más facetas del producto sobre el que trabaja pero que no conoce los posibles items que pueda haber. Mientras que hay que el escaparatismo cuando tiene más o menos claro los items y sus facetas pero no conoce el inventario completo.

Ejemplo de uso compuesto: Pedro quiere comprarle un regalo a Laura por su cumpleaños. A Laura le encantan las camisetas con dibujitos. Pedro se va a la página de unos grandes almacenes y en la caja de busqueda escribe “camisetas”. La página de resultados le sugiere como resultado principal la categoria de camisetas. Una vez en la página de categoria Pedro se dedica a explorar por todas las páginas de camisetas hasta que encuentra una que cree que le gustará a Laura.

La señorita Neil hace una división más clara, hablando de items que el usuario “no posee” y “sí posee” para relacionar el conocimiento de facetas. Ahí discrepo y creo que el usuario puede poseer conocimientos en cuanto a acotado su exploración o bien navegando a un portal muy vertical o haciendo una busqueda muy concreta. Para discutir.

Lo que es de cajón a dia de hoy es que diseñar la página de resultados (SERP) es una de las cosas más complicadas que puede haber en el desarrollo de una aplicación. Y desarrollarla ni te cuento. Para los usuarios tu caja es la misma que la de Google y esperan que se comporten con la misma eficiencia; no entienden que detrás de cada caja de busqueda hay un motor distinto.

De la importancia de hacer un buen análisis de las palabras que buscan tus usuarios en tu aplicación hablaremos otro dia.

Por cierto, la camiseta que Pedro le compró a Laura fue un absoluto fracaso. Un buen sistema de navegación no garantiza el buen gusto de sus usuarios.