No, no voy a hablar de la copia privada, porque, si os fijáis, él también ha dejado de meterse en ese tema y se ha puesto a hablar del derecho de autor impulsado por Beaumarchais justito después de la Revolución Francesa.

Claro, queda muy digno eso. Sobre todo porque dice que el derecho de autor es uno de los derechos universales básicos y que aquí respetamos mucho eso de los derechos humanos y que al fin y al cabo los autores también son humanos.

Luego, muy a continuación, habla de como la SGAE lleva años trabajando en el Siglo XXI (espero que unos 10, por la cuenta que le trae). Me chivan por el pinganillo que la infraestructura de servidores en los que corre la plataforma de identificación de uso y abuso de obras representadas por la SGAE cuesta unos 24.000€ al mes.

No es mal gasto no.

Para rematar la jugada (y marcar gol) habla muy elocuentemente de como el tráfico cuesta dinero, y cuanto más usuarios hay en Internet, más tráfico hay, y más le cuesta a las operadores. Esto es para echarle un capote a su amigo Alierta, que dice que quiere cobrar a Google.

Resumiendo, según Teddy en su entrevista de ayer con Gabilondo:

• El derecho de autor es algo universal que se basa en las reivindicaciones de un francés hace 220 años.
• La SGAE se gasta 24.000€ al mes en mantener un sistema para poder identificar oportunidades de recaudación de forma automatizada.
• El tráfico cuesta dinero.

Y aquí es cuando se me hincha la vena aorta y el médico me dice que me tome la pastilla ¿Por qué? Pues porque:

• No fue Beaumarchais el que impulsó el reconocimiento de este derecho sino Emmanuelle Seyes y el Marques de Condorcet, que lo que realmente buscaban era poder responsabilizar a los autores de sus obras, para lo bueno y para lo malo. Lo que Beaumarchais consiguió con sus protestas fue que el periodo de vigencia de los derechos sobre una obra se extendiesen hasta 50 años. Vamos, un protoramoncín.
• El coste mensual de sus instalaciones informaticas seguro que es mucho menor que mantener una red de inspectores que patrullen los bares, fiestas y bodas de España para hacer lo mismo y le da mejor resultados. Y lo malo es que si contratasen más inspectores generarian más empleo. Muy mal ¿no?
• Y efectivamente el tráfico cuesta, a todo el mundo, y para eso pagamos uno de los accesos a Internet más caros de Europa.

Pero aún hay más, y aquí voy a hacer un poco de encaje de bolillos:

• Se olvida del coste cero. Un autor cobraba un dinero de una obra publicada porque publicarla costaba lo suyo, y era para costear ventas que igual no ocurrían por esa barrera. Ahora, una vez producida la obra, su divulgación tiene un coste cercano a cero, se puede duplicar sin problemas, para lo bueno y para lo malo.
• Se olvida de los escribas. Si fuese consecuente pediría la abolición de la imprenta, y volver al sistema de escribas. Al fin y al cabo la imprenta es lo mismo que Internet, es un sistema de distribución de datos con un ancho de banda más gordo (lo admito, en esta me la cojo con papel de fumar).
• Se olvida del siglo XXI. Si la SGAE lleva años trabajando el siglo XXI ¿por qué se empeña en referenciar a una ley de 200 años de antigüedad?

No es una gran argumentación, ni voy a solucionar nada, y seguro que algún comentario lleno de virulencia me gano, pero necesitaba sacarle puntilla al asunto para quitarme algo de mala leche de encima. Era esto o matar un gatito y no era plan.

Y ya.

P.D.: La entrevista de Gabilondo a Bautista (parte 2 y parte 3) me gustó. Sin abrasar mucho le pone en un buen par de aprietos. No hay que pegar más bofetadas de estrictamente necesarias.

La imágen que ilustra este comentario es la de un Maneki Neko. Estos gatitos se pueden ver en muchos escaparates de tiendas orientales. El objetivo del gatito es traer buena suerte, fortuna, negocio, dinero. Es un amuleto.

No se cuantos de vosotros sois supersticiosos o creeis en los sobrenatural. Tampoco me importa. Pero tiene sentido pensar que si todas las tiendas tienen un amuleto de estos su efecto se debe de anular ¿no? no todo el mundo puede tener éxito.

Es de cajón. Entonces ¿por qué seguimos comprando libros de autoayuda pensando que son de divulgación?

Me explico: en lo que viene siendo la Internet de ayer y hoy podeis encontrar libros que prometen que si seguis su método vais a convertiros en empresarios de éxito. Estos libros tampoco son nuevos. Existen desde que Gutemberg inventó la imprenta. Pero no son libros de divulgación. Son libros de autoayuda. Los libros divulgativos lo que hacen es propagar un conocimiento contrastado y singular que no promete nada. Los de autoayuda prometen todo. Y si todo el mundo tiene un maldito libro de esos en su cajonera es como tener un maldito gato: no vale para nada.

Dejad de comprar libros que no os dejan pensar y leer textos que os hagan reflexionar.

Y recordarme que otro dia hable sobre la maldad del Copy & Paste y los filtros de Photoshop. Ah, y otro argumento en contra de los libros estos es que si el método realmente funcionase ¿por qué narices el escritor se molesta en plasmarlo en papel? que se haga rico y nos deje en paz, cojona. Ya. Mal martes este.

No, no enlazo a esos libros porque seria seguirles el rollo y no. NO. Y los gatos no funcionan porque es una maldita superstición. Ahora, molan todo. Y quedan muy bien en la estanteria. Y son muy simpáticos, que coño.

Muchos ya conoceis vi.vu pero, aprovechando que hemos lanzado una nueva versión, me vais a permitir que pruebe a intentar explicar en que consiste. Verlo si quereís como una retrospectiva de estos últimos seis meses de esfuerzo, una reflexión sobre como hemos llegado hasta aquí. Llamadme pesado, lo entenderé.

Este proyecto nace en las entrañas de dnx, una empresa de consultoria que un poco harta de vender soluciones a clientes decide probar consigo misma su propia metodologia. Se monta un grupo de trabajo con tres desarrolladores excelentes (Jorge Maestre, Angel Gonzalo y Daniel Remeseiro) y un responsable de desarrollo de negocio que conoce al dedillo el mercado de la salud (Nacho Parada). La parte de diseño la aportaba dnx, con un gran esfuerzo por parte de gente como Jesús Carreras para compaginar su trabajo como consultor y su participación en vi.vu.

El concepto es bien sencillo:

vi.vu es una red social de salud en Internet que te permite crear un círculo de confianza de personas para buscar y compartir información y referencias de profesionales. Con vi.vu puedes crear una biblioteca y una agenda de profesionales compartida con las personas que decidas – extraido de “Qué es vivu”

Simplificando un poco vi.vu quiere ser la respuesta a la pregunta esa que siempre oyes en una cena “Ay, me duele mucho la espalda ¿conoceis a un buen fisioterapeuta?”[1].

Ahora, todo proyecto tiene sus partes buenas y sus partes malas. Y vi.vu no fue la excepción. El parto fue duro, las horas largas y nadie quedó contento con el resultado final. La idea estaba ahí, pero algo se habia perdido en la ejecución.

Y entonces a mi me despidieron.

Ya, estas pensando en el chorizo y la velocidad pero es parte de esta historia. Después de nueve meses llevando un proyecto dentro de idealista.com me encontrabba de patitas en la calle. Y el equipo de vi.vu me ofreció la oportunidad de colaborar con ellos para replantear el diseño. Nos pusimos manos a la obra.

Teniamos el problema bien claro. La gran mayoria de usuarios de vi.vu se registran y nunca vuelven. Habia que conseguir fidelizar a nuestra audiencia. Nuestra arca de la alianza era un mecanismo para incentivar el regreso, la visita repetida y que vi.vu se convirtiese en algo útil.

Nuestro nuevo diseño se centra en dos tipos de usuarios, los profesionales de la salud y los consumidores de bienestar (gente como tú y como yo que buscamos soluciones a nuestros problemas de salud).

• Para los profesionales de la salud vi.vu esta enfocado a aumentar su red de contactos y facilitar su presencia en la red.
• Para la gente de a pie vi.vu es un punto de encuentro con profesionales que pueden ayudar a solucionar un problema puntual o a mejorar la calidad de vida con seguimientos a largo plazo y tambien como centro de conocimiento sobre la salud y el bienestar.

Y ¿cómo se estructura este enfoque? pues con tres patas  y un pivote:

• Temas de salud. Son aglutinadores de todo el contenido que se genera, el reflejo de los intereses de los usuarios de vi.vu.
• Profesionales. Un índice de gente dedicada a la salud y al bienestar con un sistema de recomendaciones e información sobre como pueden ayudar a los usuarios.
• Preguntas y Respuestas. El porque los usuarios van a ver a un médico: para resolver dudas sobre un tema tan importante y tan desconocido como la salud.
• Y el pivote: la página de entrada a vi.vu. Hay tres. Para usuarios anónimos, en la que intentamos explicar que es vi.vu, para usuarios normales, para encontrar mejor como te puede ayudar vi.vu, y para usuarios profesionales, enfocada a ayudar a la comunidad de vi.vu con su conocimiento y saber hacer.

¿Os acordais de la cena que comentabamos un poco más arriba? pues todo esto se estructura alrededor de una red de contactos. Y esa red es la cena. Cuanta más gente venga a cenar más fácil será conocer a alguien que te pueda ayudar.

Ahora, típica advertencia: como buena aventura dospuntocerista esta un poco beta asi que seguro que le encontrais pegas. Pero esas pegas las quiero oir. Ya tardais en dejar comentarios.

Fue Humberto cuando estaba dejando dnx para irme a idealista el que me dijo que los cambios, para bien o para mal, acaban siendo oportunidades. Ahora, en retrospectiva, mi despido de idealista fue un cambio inesperado que ha dado paso una gran oportunidad en mi vida. Y mira, aprovecho para dar las gracias a Humberto, Nacho, Jorge, Angel y Daniel por aguantar mis diatribas diseñiles y dejarme meter mano en las entrañas de un proyecto tan chulo como vi.vu. Carre, esto va por tí.

Lo dicho. Que os guste, que os sea útil y que le saqueis el provecho que os apetezca. Como siempre el tiempo y vosotros, los usuarios nos direis si esta nueva orientación es la correcta. Y si no, pues nos vemos en el bar.

NOTA: Trabajé durante dos años en dnx y tengo una pequeña participación en vi.vu. Este post se origina desde el orgullo de un trabajo bien hecho y tambien desde la intención de que vi.vu se convierta en un proyecto de éxito. Si tienes algún problema con esto lo hablamos cuando quieras.

[1] La respuesta es “sí, bueno, igual te viene mejor una buena sesión de quiromasaje. Prueba con Belén, de Espacio Iria.”

La imágen esa de arriba es objeto de mi ira, mi odio y mi mas sincera estupefacción. Ya, soy la leche de simple y enseguida me embrutezco pero es que me sale solo.

Al grano: esa es la esquina inferior derecha del reproductor de video de Youtube, la versión que vemos cuando el video ha sido encajado en una web externa a youtube (por ej: unvlog). Su fin es desplegar un menu con más opciones manteniendo el número de controles del video disponibles al mínimo número posible. Aquí teneis un ejemplo:

Pero sólo despliega una maldita opción. UNA. [1]

Seguro que en un futuro los fantásticos desarrolladores de youtube tienen planeado meter much más morralla ahí dentro, pero ¿por qué me obligais a hacer click dos veces mientras que os currais fantasticas nuevas funcionalidades? ¿Alguien me lo puede explicar?

[1] – es la opción de copiar la url del video o el código html para ponerlo en algún sitio

Ah, por no mencionar que en vez de tener que seleccionar el texto y copiar podian poner un botón de “Copiar URL” directamente. Me gustaria pensar que es un CWT más.

Pocas veces me vais a oir hablar de tecnicalidades sobre si es mejor usar XHTML Strict o si Ruby on Rails es chanchipiruli de la muerte. Pero me veo obligado a sacar a relucir un tema que mucha gente se olvida a la hora de hacer una aplicación web:

La optimización de recursos.

Hace un par de años estuve involucrado en un proyecto cuyos requerimientos planteaban la posibilidad de que el navegador del usuario recibiese un fichero XML en su navegador y que el interfaz lo manejase con transformaciones XSLT (es decir, similar a lo que hace Kayak con la busqueda de vuelos).

Este fichero podia llegar a tener, por ejemplo, 5.000 entradas, y cada una podia pesar en torno 1 kilobyte. Y sí, en el proyecto en cuestión nos plantabamos en un hipotético archivo de 5 megas del ala. Por suerte los navegadores parecia que si que tragaban con semejante monstruosidad de fichero, sin pestañear. El problema era que al cliente le parecia demasiado tráfico para una sola busqueda. Razonable. Y se me ocurrió preguntar si por casualidad tenian activado la compresión de todas las peticiones que fuesen archivos de texto (html, xml, js, css, etc). Un archivo de 5 megas de texto se puede quedar en 100 kilobytes con cierta facilidad. Pensaba que era algo de cajón que seguro que lo tenian activado, que cualquier sysadmin que se precie comprimia sin parar. Pero no. Decian que es que consumia demasiados recursos de proceso.

En fin.

No me voy a meter a evaluar si es mejor pagar ancho de banda que costes de proceso en servidor. Pero existe la posibilidad de poner un contenido más rápidamente en el navegador del usuario, pues quemaré Roma o lo que haga falta para que así sea. Y sí, Google gzipea todos sus resultados de busqueda.

Para que os hagais una mejor idea aquí teneis una muestra con cero rigor cientifico del peso de las páginas principales de algunos periódicos que tiene versión online:

¿Y que quiere decir exactamente eso de energía cinética? Pues es un combo de la velocidad de descarga de la página principal y de su tamaño. Cuanto más grande (tanto en volúmen como en peso) y más rápido se descargue más energía. Es una medida del mundo de la física que he aplicado para ahorrarme tener que poner más columnas, pero que creo es bastante buen indicativo (aunque obviamente poco rigurosa). Pero si os fijais quien más comprime más arriba esta en la tabla y más rápido pone su contenido en el navegador del usuario.Todo esto viene por la lectura de una presentación de Stoyan Stefanov y de un video de Steve Souders, ambos pertenecientes el primero trabaja para el equipo de Yahoo especializado en mejorar el rendimiento de las aplicaciones web y el segundo esta actualmente en Google (gracias a Jose via Ana por la actualización). Si quereis ahorrar tiempo basta con leerse este artículo sobre la importancia de la velocidad en el interfaz.

Curiosamente, si aplicamos el criterio del Yahoo Extreme Optimization Group todas las webs arriba mencionadas ‘suspenden’ el exámen. También curiosamente Marca.com tiene la mejor nota de todas.

Puedes tener al mejor diseñador de paisajes del mundo, pero como no tengas aun buen jardinero que sepa lo que hace y que pode con cariño y fruición tu jardín se va a ir al carajo.

Conclusión: Quien tiene un buen sysadmin tiene una joya. Y no, hoy no es el dia Apreciación del Administrador de Sistemas.

FICHA TÉCNICA: los datos de la tabla han sido obtenidos en tres tomas entre las 15.30 y las 16.00 horas del 27 de marzo de 2008 usando tres herramientas distintas (YSlow, Web Developer Toolbar y el Speed Report de WebSiteOptimization.com). En ningún momento certificamos que esto tenga ningún tipo de rigor ciéntifico.

Lo cierto es que habia escrito bastante sobre Alan Cooper (el tipo de la foto), Interactions 08 y la vida en general. Pero un error de calculo y un atajo de teclado mal llevado se han cargado una hora de fructifera escritura y prolijo hiperlinkado.

En fin. Un drama.

El caso es que os leais el resumen (en inglés) que Ben Galbraith ha hecho de la presentación de tito Alan y si quereis hablamos en los comentarios del tema. Yo me voy a pegar un tiro.

Ah, y si no os habeis leido “The Inmates are Running The Asylum” (Los locos se han hecho cargo del manicomio) ya estais tardando. Una obra seminal en esto del diseño de interacción dónde Cooper introdujo el concepto de personas y le da de paso bastante caña a programadores y diseñadores gráficos por igual.

Pero claro, tenia que llegar Microsoft y joderme la mañana.

La oferta de 45.000 millones de dolares americanos (30.400 millones de euros) que ha hecho esta mañana Microsoft(MSFT) por Yahoo(YHOO) es un hito histórico. Una oferta mareante: un 62% de sobrevalor sobre el precio actual de 25.000 millones (combinando pasta y acciones, lo cual no deja de ser un poco jugar sucio).

Esto implica a mi modo de ver unas cuantas cosas:

• Internet como estrategia de negocio. Por si habia dudas
• Esto va a ser una partida a dos bandas entre Google y Microsoft, con gente como Apple y Dell aprovechandose de los restos (quien dice restos, dice nichos de mercado como el iPod ;)
• Los Alpha Geeks de Yahoo lo van a pasar mal

¿Y por qué la OPA? no tengo claro y dudo que nunca lo sabré a ciencia cierta. Me la pela. Mi mente lineal y obtusa me dice “pues por la comunidad, claro”.

Los de Redmond ven como Facebook es inalcanzable, como su esfuerzos por hacer de MSN algo exitoso fracasan continuamente y como MySpace es como ese bar que te parece la hostia cuando tienes quince años pero al que dejas de ir porque beberte siete chupitos seguidos ya no tiene tanto sentido a los treinta. No, no ha sido por el buscador. Que por cierto, Google tampoco parece que sea capaz de crear una comunidad que funcione.

Se pone interesante, que narices.

Por favor, que nadie se lleve a equivoco: esto no tiene nada que ver con el dospuntocerismo. Y todavia hay tiempo para que lleguen otras ofertas.